"Los
filtros de spam necesitan el toque humano"
Por
Alessandro Porro, Director de Ventas de Ipswitch para Latinoamérica
Los lectores de cualquier
artículo sobre el spam no necesitan
ninguna prueba para entender que el correo electrónico no
deseado es un problema. Eso ya lo saben, pero lo que quieren aprender
es qué puede hacerse para resolverlo. Esta columna responde
a esa pregunta.
El Spam es un correo electrónico no deseado, generado por
humanos o por sistemas, y recibido por otra persona. ¿El propósito?
Lograr que el destinatario haga algo: generalmente, una compra. El
phishing, por otro lado, es un tipo especial de spam diseñado
para robar información personal o corporativa. La mayor parte
del spam es irritante, pero el phishing es peligroso.
Dada la naturaleza subjetiva
del spam, el filtro más efectivo
y exacto es un usuario de correo electrónico que presione
la tecla de borrar. Desafortunadamente, esta propuesta tiene un costo
inaceptable para una empresa con muchas casillas de correo.
En el caso del phishing, los
usuarios acostumbrados a usar la tecla de borrar frecuentemente
no saben que el mensaje de un sitio aparentemente
legítimo es peligroso, y las consecuencias de suministrar
la información que piden puede terminar en un robo de identidad.
El spam debe ser detenido
antes de que ingrese a la red de la organización.
Hasta el momento, la legislación y el litigio tuvieron muy
poca influencia en el volumen y la naturaleza del spam. De hecho,
el porcentaje de spam continúa creciendo.
La necesidad del análisis humano para filtrar spam no debe
ser sobredimensionada pero es la única manera de atrapar casi
todo el spam sin generar falsos positivos.
Podemos hacer la comparación
con el detector de metales de un aeropuerto: si el detector es
muy sensible, todo el mundo es detenido;
si no es suficientemente sensible, objetos no deseados pueden pasar.
Lo mismo aplica para los filtros de spam.
Los aeropuertos utilizan la
intervención humana para manejar
este problema. Un inspector provee el análisis humano para
detectar falsos positivos. Así como hay algunos objetos que
la tecnología cree poder detectar, pero sólo un humano
puede reconocer, hay spam que sólo puede ser reconocido por
humanos.
¿Cómo puede incluirse el análisis humano en los filtros
de spam?
1. Que el usuario provea
el análisis humano: usando un filtro
más indulgente que deje pasar el spam para después
borrarlo; usar un filtro más riguroso, corriendo el riesgo
de que algún mail deseado sea borrado y después chequear
en los no deseados para ubicar los falsos positivos; o seleccionar
un tipo de filtro en el que se deba conocer todo acerca del spam
y los spammers para actualizarlo y mantener las reglas. El problema
con este tipo de intervenciones del usuario es que requieren demasiado
trabajo por parte del usuario.
2. Incorporar análisis humano dentro del filtro: esto no
sólo reduce al trabajo del usuario, sino que mejora la habilidad
del filtro para frenar spam evitando falsos positivos. Pero requiere
más trabajo por parte del proveedor del filtro. Los filtros
de mails analizan billones de mensajes de spam, pero los spammers
inventan nuevas maneras de vencer las técnicas de los filtros
de spam. Es evidente que una fórmula no puede ser efectiva
sin tener en cuenta el esfuerzo por parte del usuario. Es por eso
que los filtros de mail desarrollaron una doble tecnología
para abordar el tema: una base de datos para identificar el spam
y un scanner para identificar los trucos de los spammers. El análisis
humano es incluido en ambas tecnologías.
La base de datos de “Bullet Signatures”: basadas en
características claves de los mensajes que suelen repertirse
en los correos de spam. Estas “Bullet signatures” son
actualizadas continuamente por los editores de los filtros de spam.
Pero los spammers usan trucos para evadir estos filtros, ahí es
donde entra en juego el motor STAR.
El motor STAR (Spammers: Trucos,
Análisis y Respuestas):
esta diseñado para detectar trucos identificados por los editores
de filtros de mail. El motor STAR busca trucos e información
falsa en el encabezado y en otros lugares del mensaje además
de otras marcas de identificación del spam.
Hay algunos trucos que pueden
ser efectivos para atravesar ciertos filtros (especialmente aquellos
que no tienen análisis humano
incorporado), por ejemplo, cambiar constantemente la información
IP para confundir a los filtros, escribir mal ciertas palabras como “$ex” o “V1agra”,
mandar mails en formato HTML que son más difíciles
de detectar por los filtros.
A pesar de la importancia
del análisis humano en los filtros
de spam, la pregunta más importante es “¿Cuánto
spam atrapa tu filtro y cuántos falsos positivos genera mientras
lo hace?” No debe aceptarse menos del 95% del spam atrapado
con una tasa de 1 en un millón de falsos positivos. No acepte
filtros que aumentan el spam atrapado a expensas de aumentar los
falsos positivos.
Los spammers van a seguir
existiendo hasta tanto el spam no se vuelva una opción con pocos beneficios económicos.
Mientras tanto, los spammers
seguirán creyendo que vale la
pena usar el tiempo para engañar a los filtros y lograr que
sus mensajes los traspasen con la ilusión de que alguien caiga
en sus argumentos de ventas.
La conclusión es que el análisis humano es fundamental
para identificar el spam con precisión, y que la intervención
humana debe estar incorporada en el filtro; no debe ocurrir después
de que el filtro haya actuado.
|